25 сентября на Большом Черкасском прошел очередной 5 Съезд Союза литераторов России. Делегатов приветствовал Председатель комиссии по работе с общественностью и населением в ЦФО Владимир Федорович Камчатов, на территории которого собрались присутствующие, а мы, в свою очередь, поблагодарили его за все хорошее, что было между нами, начиная с трудного лета 1996 года. Стали даже спорить, кто - Игорь Чубайс, Татьяна Лазутина или Игорь Харичев были первознакомцами. Сошлись на том, что история рассудит… Съезд избрал Правление и Ревизионную комиссию на новый трехгодичный срок. Поговорили о «МОЛ»е, о перспективах на будущее, о видах на свое помещение, книжный магазин, e.t.c. О том, каким должен быть творческий союз. Ирина Кронгауз написала после съезда письмо в редакцию «МОЛ»а. С публикации ее письма приглашаем всех, кого волнует жизнь творческих союзов, к обсуждению этой непростой проблемы.
Оправдывают время сутью встреxч
не многие из нас - лишь единицы.
Татьяна Кайсарова
На съезде мне подумалось о Жертве... Всякий человеческий союз /синоним - завет/, тем паче - творческий, коим является Союз литераторов, может существовать только на диктатуре единства духовных идей.
...Когда заговорили о делах наших судных - бухгалтерия, бумаги, здание, права... мне вспомнилось одно историческое судилище - заседание Синедриона по делу Апостолов Христовых.
И был в том судилище мудрый человек - законоучитель Гамалеил. И встав, он произнес примерно такую речь: "Если это учение от человеков - не беспокойтесь, оно само рассеется. Но если оно от Бога - то вы ничего не сделаете людям сим, только станете врагами Богу."
Почему христианство живет и обновляется, и несмотря на все свои болезни, чудесно изменяет жизни людей? Потому что в основа его лежит ЖЕРТВА Живого Учителя - Воскресшего - Господа.
Живы ли наши Учителя? И учение о высоком искусстве - живо ли в нас?! Те, по чьим следам стремится идти Союз живы в своих произведениях, живы у Бога, и их жертвой живы мы.
|
Волны ладана плечи обнимут. |
И перед их живыми образами горько было слышать на съезде творческого союза разговор не о творчестве, не о судьбе русской культуры (за исключением речи И.Чубайса), но давнюю и мучительную повесть о нашем скорбном хозяйстве.
Глубочайшим почтением исполняется сердце, видя, как надрыва-ются наши Председатель и Координатор и их ближайшие соратники. (Не зря в выступлении Т.Грум-Гржимайло прозвучали слова о революционерах и пламенной "Искре"!). Но приходит немалая тревога…
В нашем союзе (Богом ли, судьбой?) собраны чрезвычайно талантливые и умные люди, но объединить их в магнетичес-кое духовное ядро может лишь подобие манифеста, система принципов творчества, присущих только этому объединению, как это было в начале 20-го века (акмеисты, имажинисты и т.п.).
Может быть, на сегодняшний день мое сравнение идеалистично. Но тогда шла колоссальная духовная наработка, заряжающая атмосферу полем магнита. Шла «на кухнях», т.е. в гостинных.
Нынче же наш творческий актив за всем этим "сумасшедшим домом" не имея роздыху, просто физически не может, как во время оно, сесть на кухне и выбрать из шкатулки высоких личных идей согласованную систему принципов, с помощью которых может сгуститься творческое ядро, способное притянуть и материаль-ные и социальные мощности.
Мне могут сказать, что мы уже сиживали на «кухнях»… Но тогда мы там вызревали, как личности. Исторически доказано, что если некая общность людей ВЫЗРЕВАЕТ, - она создает государство - с гербом, гимном, законом и т.п. атрибутами соверена.
Предлагаю творческому активу определиться безотлагательно и собираться на «кухне» (собственной, а не арендованной на пару часов), хотя бы раз в квартал. Зачем? Бог знает - зачем...
У меня лично есть вопросы к "товарищам по цеху" которые хотелось бы задать не забавы для, а чтобы получить ответы, могущие вторгнуться в ход и моих мыслей.
Как метафизик, вернее - поэт-мистик я верю, различая некие знамения времени, в ненапрасность Жертв и в ВОСХОЖДЕНИЕ нашего Союза, в существование единомыслия и единочувствия во многих из нас. И в подтверждение моей веры, в конце Съезда передо мной легло стихотворение Т.Кайсаровой, в котором есть по-истине пророческие строки:
|
И мы ВОСХОДИМ! Только невдомек |
|
Ах как благоухает славы мед |
(из поэмы-посвящения Иосифу Бродскому «Август 96»)
Написал и забыл. Но, вот, пришлось к слову. Нетерпимость к бумагам - бумажные дела, связанные с помещениями для Союза, льготами по оплате квартир-кабинетов, с пенсионным обеспечением, конечно, не для Духа. Скорее, для Отца, для Матери - одним словом, для Родителей. Но родительское опекунство всегда занудно, а Сыну, Дочери - другими словами, Детям хочется свободы. Дух, понятное дело, и есть ее воплощение. Представление о человеке, как о триединстве Сына-Отца-Духа, на современном психоаналитическом языке Родителя-Взрослого-Ребенка, помогает по-новому проанализировать многое, в частности мнение поэта-метафизика Ирины Кронгауз.
При всей правильности постановки поэтом-мистиком (см. выше) поисковой задачи в кронгаузском: Зачем? Бог знает - зачем… и, скажем, пушкинском: «Плывем. Куда ж нам плыть?» по-разному расставлены акценты. А.С., во-первых, не уповает на Бога, а, во-вторых, признавая свободу воли, оставляет выбор направления движения без ответа… Что ж, опять обращусь к «Августу 96»:
|
Путь избранного на закланье Сына |
Что следует читать, как: не все жертвы искупительные, скажем так - результативные. Можно ничего не достичь, собираясь на «кухнях», если некому будет согласованную позицию, т.е. относительное единомыслие воплотить в Результат…
В Книги? И это тоже. Но без Книготорговцев даже теперешние крохотные тиражи не дойдут до Читателя. А без умного Издателя, без разъясняющей что и к чему Критики твою книгу могут попросту не заметить…
На Съезде Александр Ухов говорил о Магазинчике, где авторы будут сами продавать свои подписанные на память читателю книги. Были и другие идеи. Но - Кто это будет делать? Некий совокупный занудный Родитель всех пишущих нетленку Детей? А сами Дети? Они что - только писать горазды? По отдельности - да, только писать, на то они и Дети - творческие начала, а все вместе - возможно, и нет. Может, в каждом из нас есть хоть капелька Взрослого здравомыслия - способности к собственным оригинальным идеям (связанным с извечным: куда ж нам плыть?) и, безусловно, к их воплощению.
Как выясняется, гамлетовское «быть или не быть» актуально и в наше время. Но, увы, без триединства, т.е. без перекосов в каждой из пишущих личностей, так часто уповающих на Халяву - написал и даже издал, а там само обломится - ничего даже с микроскопической известностью не выйдет…
Хотя, возразят иные, можно нанять Литературного Агента, а уж он-то всего добьется. Что ж, возможно и такое разделение труда. Но зачем тогда творческий Союз литераторов? М.б., это прилагательное творческий не случайно? М.б., есть обратная связь между Ребенком и Взрослым каждого, от существования которой зависит и качество литературной продукции? А в таких забытых начинаниях, как Творческие Мастерские или Штудии, Лаборатория неизданной книги сокрыто не одно только родительское занудство? Не знаю. Поплывем - увидим.
Съезд… слово-то какое, ассоциации какие… Но слово не виновато. Слава богу, этот Съезд не напоминал протокольное мероприятие, и не было тех ассоциаций. Но и сильно радоваться было нечему.
Судные дела, отколовшиеся, вступившие,- все своим чередом, не говоря уж о неизбежном минимуме протокольных вопросов. Может даже возникнуть мысль - творческий союз, а столько внимания борьбе с чиновниками. Но ведь все мы, пока все в порядке, можем с долей пренебрежения смотреть на этих сутяг, которые все чего-то хотят отсудить. Но когда дело коснется минимально необходимых нам средств существования, - ничего не поделаешь, станешь добиваться выполнения своих законных прав. Но и в этом случае нежелательно погружаться в это с головой, забывая о главном. А главное то, что мы творческий союз. И нужен он прежде всего для того, чтобы мы не замыкались в себе, пусть даже в своем творчестве. Обсуждали, спорили, читали. Но вот тут-то и обнаруживается, что крыша над головой - одно из минимально необходимых условий существования творческой жизни, и бюрократические дела, связанные с помещением, - это не требование роскоши. И, тем не менее, все на это списывать нельзя. Наши встречи на Большом Черкасском а иногда на Гоголевском бывают интересны, и даже оживленны, но, все-таки, не хватает интереса к творчеству друг друга, а поэтому и критического накала. Да, это опасно, могут возникнуть конфликты, обиды, надо как-то удерживать равновесие, но ведь все живое в какой-то мере опасно. С другой стороны, - никаких творческих манифестов, программ и т.д. Вполне возможно, чтобы таковые были у каких-то групп в нашем союзе. Это как раз стимулировало бы творческую жизнь, хотя, мне кажется , что "творческая программа" - это противоречие в определении. Как бы там ни было, у союза в целом есть и другие задачи. И лучше, чтобы он был от творческих программ "отделен".
Назрела необходимость освещения литературной жизни молодых авторов, публикующихся в интернете. Появление такой рубрики в газете «МОЛ» сделало бы ее более актуальной и интересной для молодых, расширило бы диапазон деятельности Союза литераторов, привлекло молодых авторов к более активному взаимодействию.
Хотелось бы рассказать о своих творческих планах. Я разрабатываю сценарий для фильма с рабочим названием "СамарканТ". В основу замысла легла философия Иммануила Канта, поэзия Низами и украинские народные мотивы, а также воспоминания ветерана ВОВ, узбека по национальности о пребывании на современной Украине.
Взаимодействие культур, взаимопроникновение восточной и западной философий, дружба народов и вечные муки любви - те темы, которые планируется раскрыть в данном литературном сценарии. В свете нынешней общественной обстановки считаю данную тему не просто актуальной, а наиболее животрепещущей. Тем не менее, данная тема не часто поднимается в современной литературе и кинематографе. Именно поэтому прошу поддержать мою идею создания сценария фильма "СамарканТ" с целью его дальнейшей публикации или экранизации.